logo_aresprensa_notas
MALVINAS, UNA GESTA INCONCLUSA II

Publicado el 02 de mayo de 2012 / 11.30 horas, en Buenos Aires

Hace 30 años fue Hundido el Crucero “General Belgrano” 

MALVINAS, UNA GESTA INCONCLUSA II 

Al comenzar el mes de mayo, hace 30 años, ya la suerte estaba echada y aparecían infructuosas las gestiones internacionales por interrumpir el enfrentamiento inminente y en grande sobre la tierra, el mar y el aire de  Malvinas. Ambos países en pie de lucha habían radicalizado sus posiciones. El gobierno militar argentino de la época, con su desprestigio tanto interno como internacional, debería hacer frente a la ofensiva naval británica y de sus tropas especiales para operaciones en terreno, que fue reforzada por el aporte tecnológico y material de los Estados Unidos y la neutralidad ofensiva de Chile. Tres países, nada menos, debió enfrentar la Argentina en aquellas circunstancias, por el frente y la retaguardia. Dos de ellos potencias principales del mundo, con arsenal nuclear. En ese marco, la Argentina pretendía responder de manera indirecta a las demandas internacionales de la hora y ponía un paréntesis sobre el escándalo generado en los excesos de la represión interna y las repercusiones de esa decisión política, que la ponían casi en la condición de paria internacional. Más de 10 mil efectivos de todas las fuerzas armadas cubrían por completo a las islas, en tanto que la marina reforzaba la presencia en el entorno marítimo y la entonces poderosa fuerza aérea se preparaba para lo que sería su bautismo de fuego. 

Escribe: Néstor DÍAZ VIDELA 

La mayor parte de las fuerzas, salvo la aérea, estaba compuestas por conscriptos que cumplían con su servicio militar. El despliegue había obligado a la improvisación de personal militar que no estaba apostado en zonas frías y cordilleranas, el cual era el adecuado para las difíciles circunstancias climáticas y de terreno que tenían que enfrentar las tropas desplegadas en el archipiélago.  

La decisión en tal sentido se había tomado en previsión por la actitud de Chile en la contienda inminente. El alto mando en Buenos Aires había preferido en principio desplazar al archipiélago a hombres pertenecientes a unidades del litoral argentino y la Mesopotamia fronteriza con Uruguay y Brasil, zonas que no representaban riesgos mayores de seguridad, mientras el país prestaba atención a la batalla próxima.   

El hundimiento del viejo crucero General Belgrano ocurrida el 2 de mayo de 1982, por fuera del área de exclusión que había decretado Londres en torno de las islas, precipitaría de manera irremediable la confrontación armada y cancelaba los esfuerzos de negociación que habían propiciado diferentes países, entre ellos el Perú y los Estados Unidos. El primero daría apoyo fundamental y material al esfuerzo de guerra argentino en el curso de las acciones, en tanto que los Estados Unidos harían lo propio con su aliado sustantivo de todas las guerras del siglo XX: Gran Bretaña. 

El hundimiento del Belgrano representó una baja si no estratégica, de fuerte contenido simbólico y emocional para los argentinos, pues los marinos que se hundieron con el buque -368- sumaron la mitad de las cifras oficiales en pérdidas humanas argentinas durante todo el conflicto. A esto se sumó el hecho de que la nave era en realidad un buque escuela y su tripulación estaba integrada en su mayor parte por jóvenes cadetes de las distintas áreas de trabajo de la marina.  

Para la operación, la fuerza naval inglesa puso en disposición de combate a uno de sus submarinos nucleares, con conocimiento pleno de que el éxito de la orden expresa que dio la primera ministra Margaret Thatcher, impactaría la moral de las tropas enemigas y su voluntad de lucha. Además, el arma submarina por su capacidad de elusión tendría menos riesgo en la respuesta y anunciaría a los argentinos que estaba abierta la posibilidad de uso del armamento nuclear.  

En el plano diplomático Chile se declararía neutral sobre la mesa y le daría respaldo de inteligencia estratégica y electrónica a la dupla Londres-Washington. Por su parte Colombia también se declararía neutral en una decisión que se justificó en la situación de litigio fronterizo con Nicaragua por el archipiélago de San Andrés. Una justificación que siempre se apreció como sospechosa y que le hizo ganar el apodo de “caín de América”.  

El diferendo fronterizo de Colombia con Nicaragua recién parece resolverse treinta años después, con la intervención de la Corte de La Haya. Por su lado, la “neutralidad” chilena le costó a la Fuerza Aérea Argentina la mitad de sus pilotos derribados en combate y, por lo tanto, se ha considerado que el Estado chileno fue un beligerante activo contra la Argentina en aquel conflicto (aresprensa). 

0.0
Actualizado: -/-
Related Articles: MALVINAS: UNA GESTA INCONCLUSA VI CRÍMENES DE GUERRA EN MALVINAS MALVINAS: FUERON HOMBRES, NO "CHICOS" UN BRITÁNICO DE MALVINAS EN BOGOTÁ MALVINAS: REFERENDUM EQUÍVOCO MALVINAS: UNA GESTA INCONCLUSA III MALVINAS, UNA GESTA INCONCLUSA EN GESTACIÓN EL NUEVO STALINGRADO DE LAS FARC MALVINAS: 25 AÑOS DE UNA GESTA
MALVINAS UNA GESTA INCONCLUSA

Visitas acumuladas para esta nota: 941

Sin comentarios todavia...

Dejar un comenatio

Su email no sera publicado.

¡SÍGANOS Y COMENTE!